بدون اساءة

كما نشرت سابقا , كنت في زيارة لاستانبول الاسبوع الماضي ولم يكن لدي الوقت لمتابعة اخبار العالم وبعد عودتي فوجئت بالعالم مقلوبا على اقوال البابا بينديكت

كيف ممكن لكلمة ان تقلب العالم راسا على عقب؟

ابتدات بمطالعة الاخبار وحتى بعد ان قرات تعليقات القراء العرب التي نعتت البابا بالفاظ اقلها الخنزير فأول رد فعل كان عندي هو الغضب على البابا لتفجيرة هذا الموقف , لان رجل في مركزة يجب علية ان يسعى اولا واخيرا الى حوار الاديان وفي ظل الوضع المتدني لعلاقة الغرب والشرق علية ان يكون داعية سلام لا خصام ولكن كي لا يكون حكمي خاطئا قرأت النص الكامل للخطاب
موضوع الخطاب الاساسى ليس الاسلام وانما جدال يطرحة البابا عن العلاقة بين الايمان والعقل, وفي هذا السياق يتحدث عن حوار جرى بين امبراطور بيزنطي كانت امبراطوريتة ترضخ للحصار الاسلامي العثماني وبين مثقف فارسي مسلم , خلالة يطرح الامبراطورالمحاصر السؤال الذي سئل في القرن الرابع عشر والذي اغضب الملايين في القرن الواحد والعشرين , وينتهي الامبراطور الى ان العنف الجسدي هو عمل يناقض الطبيعة الالهية فالايمان ياتي من الروح وليس من الجسد فمن يريد نشر ايمانة علية ان يخاطب الروح لا ان يهدد الجسد
ويذكر البابا السورة القرأنية اللتي تقول ان لا اكراة في الدين ومن ثم يجرى مقارنة بين مفهوم الدين الاسلامي والمسيحي والفلسفة الاغريقية عن علاقة الانسان باللة , علاقة العقل بالايمان , فهل الارادة الالهية هي ارادة مطلقة ام يجب ان تكون مقيدة باعتباراتنا العقلانية , وهو يخلص الى ان العنف هو عمل غير عقلاني فحتى لو كان الايمان هو ارادة اللة فمن غير العقلاني ان نستخدم العنف لتطبيق الارادة الالهية

وينهي الخطاب بدعوة الى الحوار

ان عدم العمل بموجب العقل يتعارض مع طبيعة اللة...الى هذا العقل العظيم الى سعة العقل هذة, ندعوا شركاؤنا في حوار الثقافات , إن إعادة اكتشافه باستمرار هو المهمة العظيمة للجامعة

انا ارى ان هذة الدعوة فيها الكثير من الجرأة والمنطق والتحدي الايجابي

وكان ممكن لة لهذا الخطاب ان يشكل رسالة الى جميع دول العالم بما فيها امريكا التي تحاول فرض هيمنتها بالعنف , لولا ان الصحافة تغاضت عن خطاب البابا باكملة وركزت فقط على مقولة الامبراطور البيزنطي فاخرجت المفهوم الحقيقي لهذالخطاب عن السياق , فالجزيرة مثلا سارعت للحديت عن حرب دينية عالمية

انا انسانة غير متدينة وعلاقتي بالدين مثل علاقتي بسيبيريا , ولا احاول هنا ان اجري اي حوار ديني وقد يكون تفسيري لاقوال البابا خاطئا وقد يكون البابا لم يتعمد وقد يكون تعمد استفزاز المسلمين, وقد يكون هذا الاستفزاز لة طابع عنصري او قد يكون تحدي فكري جريء جدا للمسلمين بأن يراجعوا مفهوم الجهاد كأداة عنف

قد يكون اشياء كثيرة , ولكن ما نتعامل معة هنا ليس حرب عالمية ولا قنبلة نووية ولا هو معركة مسلحة ولا حتى بندقية , ولا هو مسدس ولا حتى سيف , وليس هنا طفل يقتل او بيت يهدم
انة مجرد خطاب من حقنا ان نقبلة او نرفضة, ان نحاورة او نتجاهلة , من حقنا اشياء كثيرة ولكن ليس من حقنا ان نعلن للعالم انتحارنا الاخلاقي
وما سوف اطرحة الان عن طريقة تعاطينا مع هذا الموقف هو مجرد من ديانتي , ولهذا اتكلم كعادتي بلغة الجماعة كأبنة لهذا الشعب العربي ولهذا الشرق , والذي يرى انني مفرطة في النقد الذاتي , الرجاء الملاحظة انني اتعمد المخاطبة بالعربية لان حواري هو الحوار الذي دائما ننسى ان نطرحة ونحن مساقون كالنعاج وراء افكارنا الموروثة, انه حوارنا مع انفسنا

حسنا لنا ان نقول ان البابا ممثل لكنيسة كانت بنفسها وسيلة ارهاب في القرون الوسطى ولكن لا ننسى ايضا كيف حاربت اوروبا سلطة الكنيسة بالعلم, بالادب, بالفن بالرنيسانس-النهضة , التي رأت افاقا ما وراء التعاليم والمعتقدات الدينية
اذكر هنا كتاب مشترك لكاتبين امريكيين عن تلك الفترة في اوروبا, فترة تحول اوروبا من عصر الظلمات الى عصر النهضة ,يدعى قانون الاربعة , الكتاب هو عن دراسة يجريها طلاب جامعيون عن كتاب ظهر في عهد النهضة يدعى هفرونوتوماكيا , الكتاب يعتمد على التشفير ومن خلال فك شفراتة ينكشف لنا تنظيم سري لمجموعة فرسان كانوا يحاولون الحفاظ على جميع الثروات العلمية والفنية التي ظهرت في عهد النهضة واخفائها في مكان سري كي لا تصل اليها الكنيسة التى لم تكن تريد ان ينشغل عقل الانسان باي شىء قد يلهية عن الدين , وينتهي الامر الى وقوع بعض تلك الثروات في ايدي واعظ متشدد,فيقوم هذا باحراقها في ساحة علنية, ويحترق فرسان النهضة معها في محاولات بطولية لانقاذها
في اخر الامر انتصرت النهضة واستطاعت اوروبا في عصرنا هذا تهميش سلطة الكنيسة بدون ان تنقص من احترامها او قدسيتها, واعطائها مكانة بارزة كسلطة روحية خالية من السلطات المدنية او الاجتماعية ومع ان الكنيسة لها قوانينها الاجتماعية لكن فيما يتناقض مع الحريات الشخصية يضع الغرب قوانين مدنية تتجاوز القوانين الكنسية

خرجت قليلا هن السياق واعود للفكرة الاساسية وهي طريقة تعاملنا مع هذا الموقف

لا يمكن ان نقدم للعالم افلام رعب يومية عن فتاة في السادسة عشر تعدم بتهمة الزنا في ايران , عن رجم النساء وبتر الايادي في الساحات العلنية عن ارهابي يلف راسة بعلم لا الة الا اللة وهو يقطع رأس ضحيتة فيشاهد العالم قاتل يصيح اللة اكبر مقابل تعبير الرعب على وجة الضحية, وعن عمليات انتحارية عشوائية تقتل عشرات العراقيين يوميا, عن نظام الطالبان الذي قدم مشاهد يومية لنساء تضرب بالعصي في الشوارع لمجرد ان صوتها تعدى الهمس وترجم لان طلاء اظافرها بان من تحت النقاب ولا يمكن ان نصور الجنة من خلال جحور تورا بورا
ولا يمكن ان نواجة كلمة بالمظاهرات العنيفة , عويل وصراخ وحرائق وعيون يتفجر منها الحقد , بالاعتداءات على الكنائس والرهبان والتهديد بقتل البابا واحراق روما وتفجير العواصم الاوروبية
كيف ندافع عن اخلاقنا امام ازدواجية المعايير تلك ,نتخاذل كالنعاج امام بطش كل هؤلاء الوحوش الذين شوهوا العقيدة وحولوها لاداة قتل ونثور كالوحوش امام كلمة؟
وكيف نتوقع من الغرب المحافظة على صورة لنا, اذا كان بعضنا غارقا في تمزيقها وبعضنا الاخر غارقا في سباتة؟
لا يمكن ان يكون العنف هو خطابنا الوحيد لا يمكن ان نفقد لغتنا لا يمكن ان يتوقف عقلنا عن العمل كلما ذكرت العقيدة

هل على العقيدة ان تخدم الانسان ام على الانسان ان يخدم العقيدة؟

اكرر ثانية انني لست متدينة ولكنني ارى ان العقيدة وجدت لتكون لنا غذاء روحي , مصدر سكينتنا وسلامنا مع انفسنا ومع العالم , لتكون امتناننا في افراحنا وملجأنا في احزاننا
كيف شوهنا وجهها هذا وحولناها من اداة خلاص لاداة استعباد لارواحنا؟